Dabei bedarf keiner Erörterung, ob ein derartiger Verfahrensmangel mit der Revision gemäß §§ 133 Nr. 1, 138 Nr. 1 VwGO (BVerwGE 7, 218 [BVerwG 29.08.1958 - IV C 99/57], Urteil vom 9. September 1965 - BVerwG 3 C 195.64 - ) oder gemäß §§ 133 Nr. 5, 138 Nr. 6 VwGO geltend gemacht werden kann.

Die Meinungen über ihre Beantwortung gehen auseinander (bejahend BVerwGE 7, 218;… Eyermann/Fröhler, a.a.O., § 119 Rz 7;… Kopp, VwGO, a.a.O., § 119 Rz 4;… Klinger, VwGO, 2. Aufl., § 119 Anm. 2 C;… Schunck/de Clerk, VwGO, 3. Aufl., § 119 Anm. 2 b; verneinend OVG Lüneburg, Beschluß vom 20. Oktober 1960 - V A 4/59 - <DVBl. 1960, 940>; OVG Berlin, Beschluß vom 8. Oktober 1962 - OVG I a B 68/60 - <DVBl. 1963, 254>; VGH München, Beschluß vom 2. Juli 1981 - Nr. 3 C 81 A 1000 - ;… Redeker/ von Oertzen, a.a.O., § 119 Rz 5).

Die in BVerwGE 7, 218 abgedruckte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts ist nicht einschlägig, weil sie sich auf die Rechtslage vor Inkrafttreten der Verwaltungsgerichtsordnung bezieht, nach der noch § 320 ZPO anwendbar war.

Die Meinungen darüber, ob am Berichtigungsbeschluß auch die ehrenamtlichen Richter mitwirken, gehen auseinander (…bejahend: Eyermann-Fröhler, a. a. O., Anm. 7;… Kopp, Verwaltungsgerichtsordnung, 2. Aufl., § 119 Anm. 2;… Klinger, Verwaltungsgerichtsordnung, 2. Aufl., § 119 Anm. C 2; Koehler, Verwaltungsgerichtsordnung, § 119 Anm. IV 3;… Schunck-De Clerck, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 2. Aufl., § 119 Anm. 2 b; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts - BVerwG - vom 29. August 1958 IV C 99.57, BVerwGE 7, 218;… nur bei Beschlußfassung aufgrund mündlicher Verhandlung: Redeker-von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung, 4. Aufl., § 119 Anm. 4;… Tipke-Kruse, Reichsabgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, Kommentar, 7. Aufl., § 108 FGO Anm. 2 d;… Ziemer-Birkholz, a. a. O., Anm. 7; Gräber, Finanzgerichtsordnung, § 108 Anm. 7; Ule, Verwaltungsprozeßrecht, § 58 II 2).

Mit dieser Auffassung setzt sich der Senat nicht in Widerspruch zum Urteil des BVerwG IV C 99.57.

Ihr steht die Vorschrift des § 119 Abs. 2 Satz 2 VwGO, nach der ein Beschluß zur Berichtigung des Tatbestandes unanfechtbar ist, nicht entgegen, da es sich bei der unvorschriftsmäßigen Besetzung des Gerichts um einen so schwerwiegenden Verfahrensmangel handelt, daß eine Nachprüfbarkeit durch das Revisionsgericht geboten erscheint (vgl. BVerwGE 7, 218 [220]).

Unabhängig von der hier nicht zu entscheidenden Frage, ob an dem ohne mündliche Verhandlung ergehenden Berichtigungsbeschluß auch die ehrenamtlichen Verwaltungsrichter zu beteiligen sind (so für die Zeit vor dem Inkrafttreten der Verwaltungsgerichtsordnung BVerwGE 7, 218 und nach diesem Zeitpunkt die Kommentare von Eyermann-Fröhler, VwGO, 3. Aufl. 1962, § 119 Anm. 3 b, RdZ. 7; Koehler, VwGO, § 119 Anm. IV 3;… Klinger, VwGO, 2. Aufl. 1964, § 119 Anm. C 2; Schunck-De Clerck, VwGO, § 119 Anm. 2 b; a.A. OVG Berlin, DVBl. 1963, 254 und OVG Lüneburg, DVBl. 1960, 940;… Ule, Verwaltungsgerichtsbarkeit, 2. Aufl. 1962, § 119 Anm. II, 2. Abs.;… Redeker-von Oertzen, VwGO, 2. Aufl. 1965, § 119 Anm. 4), hat anstelle eines Richters, der an der mündlichen Verhandlung teilgenommen hatte, der Verwaltungsgerichtsrat Rathsmann bei dem Berichtigungsbeschluß mitgewirkt.

Zu Unrecht rügt die Klägerin eine Abweichung von dem Urteil vom 29. August 1958 - BVerwG 4 C 99.57 - (BVerwGE 7, 218), das die Mitwirkung ehrenamtlicher Verwaltungsrichter bei der Entscheidung über einen Tatbestandsberichtigungsantrag betrifft.